NPII.4131.1.530.2026 stwierdzające nieważność uchwały Nr 174(XXVII)26 Rady Gminy Poraj z dnia 19 sierpnia 2026 r. w sprawie ustalenia kryteriów i trybu przyznawania nagród dla nauczycieli ze specjalnego funduszu nagród za ich osiągnięcia w zakresie pracy dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej, zatrudnionych w publicznych szkołach i przedszkolach, dla których organem prowadzącym jest Gmina Poraj, w całości (...)

stwierdzające nieważność uchwały Nr 174(XXVII)26 Rady Gminy Poraj z dnia 19 sierpnia 2026 r. w sprawie ustalenia kryteriów i trybu przyznawania nagród dla nauczycieli ze specjalnego funduszu nagród za ich osiągnięcia w zakresie pracy dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej, zatrudnionych w publicznych szkołach i przedszkolach, dla których organem prowadzącym jest Gmina Poraj, w całości, jako sprzecznej z art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z

2026 r. poz. 515), dalej jako ustawa, oraz z art. 40 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym w zw. z art. 4 ust. 1 i art. 13 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1461 z późn. zm.) w związku z § 6, § 25 oraz § 45 ust. 1 w związku z § 143 załącznika do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie „Zasad techniki prawodawczej” (Dz. U. z 2026 r. poz. 300) i art. 2 Konstytucji

Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78 poz. 483 ze zm.), dalej jako

Konstytucja RP.

Id: 195190FF-0CC6-4391-9FAD-EBCEFA9592FE

WOJEWODA ŚLĄSKI

NPII.4131.1.530.2026 Katowice, dnia 18 września 2026 r.

Rada Gminy Poraj

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2026 r. poz. 662 ze zm.) stwierdzam nieważność uchwały Nr 174(XXVII)26 Rady Gminy Poraj z dnia 19 sierpnia 2026 r. w sprawie ustalenia kryteriów i trybu przyznawania nagród dla nauczycieli ze specjalnego funduszu nagród za ich osiągnięcia w zakresie pracy dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej, zatrudnionych w publicznych szkołach i przedszkolach, dla których organem prowadzącym jest Gmina Poraj, w całości, jako sprzecznej z art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2026 r. poz. 515), dalej jako ustawa, oraz z art. 40 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym w zw. z art. 4 ust. 1 i art. 13 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1461 z późn. zm.) w związku z § 6, § 25 oraz § 45 ust. 1 w związku z § 143 załącznika do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie „Zasad techniki prawodawczej” (Dz. U. z 2026 r. poz. 300) i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78 poz. 483 ze zm.), dalej jako Konstytucja RP.

Uzasadnienie

Na sesji w dniu 19 sierpnia 2026 r. Rada Gminy Poraj podjęła uchwałę Nr 174(XXVII)26 w sprawie ustalenia kryteriów i trybu przyznawania nagród dla nauczycieli ze specjalnego funduszu nagród za ich osiągnięcia w zakresie pracy dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej, zatrudnionych w publicznych szkołach i przedszkolach, dla których organem prowadzącym jest Gmina Poraj, dalej jako uchwała.

W podstawie prawnej uchwały wskazano m.in. art. 49 ust. 2 ustawy, który to przepis zawiera delegację dla jej podjęcia. Uchwała została doręczona organowi nadzoru w dniu 20 sierpnia 2026 r. i ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa Śląskiego 21 sierpnia 2026 r. pod pozycją 5111.

W toku badania legalności przedmiotowej uchwały organ nadzoru uznał, iż jest ona w całości niezgodna z prawem, z przyczyn opisanych poniżej.

Zgodnie z art. 49 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy:

• 1. Tworzy się specjalny fundusz na nagrody dla nauczycieli za ich osiągnięcia w zakresie pracy dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej:
• 1) w budżetach organów prowadzących szkoły w wysokości co najmniej 1 % planowanych rocznych wynagrodzeń osobowych, z przeznaczeniem na wypłaty nagród organów prowadzących szkoły i dyrektorów szkół.
• 2. Organy prowadzące szkoły ustalają kryteria i tryb przyznawania nagród dla nauczycieli za ich osiągnięcia w zakresie pracy dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej, w tym realizacji zadań związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa uczniom w czasie zajęć organizowanych przez szkołę

Id: 195190FF-0CC6-4391-9FAD-EBCEFA9592FE oraz realizacji innych zadań statutowych szkoły, ze środków, o których mowa w ust. 1 pkt 1, uwzględniając w szczególności sposób podziału środków na nagrody organów prowadzących szkoły i dyrektorów szkół, tryb zgłaszania kandydatów do nagród oraz zasadę, że nagroda może być przyznana nauczycielowi po przepracowaniu w szkole co najmniej roku.

Podkreślenia wymaga, iż prawidłowa realizacja uprawnienia rady gminy polega na całościowym unormowaniu tego zagadnienia w treści podejmowanej uchwały. Cytowany wyżej przepis ustawy stanowi normę o charakterze iuris cogentis formułujący zamknięty katalog problemów, wymagających uregulowania w akcie wykonawczym. Z normatywnego charakteru przedmiotowej uchwały wynika konieczność formułowania jej postanowień jedynie na podstawie i w granicach upoważnienia ustawowego. Oznacza to z jednej strony obowiązek realizacji w pełni upoważnienia wynikającego z wymienionego art. 49 ust. 2 ustawy, z drugiej zaś strony, że w treści uchwały nie mogą znaleźć się regulacje nie znajdujące uzasadnienia w normie zawierającej delegację ustawową do jej podjęcia.

Wypada także zauważyć, że na podstawie art. 7 Konstytucji RP, organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa. Wskazany powyżej przepis Konstytucji stanowi jedną z podstawowych zasad działania organów administracji publicznej, czyli zasadę praworządności.

Przekroczenie kompetencji przez radę gminy przy podejmowaniu uchwały albo niewypełnienie w całości delegacji ustawowej powinno być traktowane jako istotne naruszenie prawa.

Przechodząc do oceny legalności przedmiotowej uchwały, w pierwszej kolejności należy zauważyć, że Rada Gminy Poraj nie wypełniła prawidłowo delegacji ustawowej, wynikającej z art. 49 ust. 2 ustawy, gdyż regulując zasady i tryb przyznawania ww. nagród nie przywołała w treści aktu zasady, w myśl której nagroda może być przyznana nauczycielowi po przepracowaniu w szkole co najmniej roku. Pominięcie powyższej reguły w procedurze przyznawania omawianych nagród stanowi istotne naruszenie prawa i przesądza o konieczności wyeliminowania uchwały z obrotu prawnego w całości.

Dodatkowo należy zasygnalizować, że ustawowe upoważnienie organu prowadzącego szkołę do ustalenia kryteriów przyznawania nagród dla dyrektorów szkół (nauczycieli) obejmuje kompetencję do wyznaczenia mierników, służących za podstawę oceny pracy dyrektora szkoły (nauczyciela), które związane są tylko i wyłącznie z jego pracą dydaktyczną, wychowawczą i opiekuńczą, a także realizacją zadań związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa uczniom w czasie zajęć organizowanych przez szkołę oraz realizacją innych zadań statutowych szkoły. Konstruując katalog kryteriów uprawniających do otrzymania nagrody, należy obligatoryjnie i w pełni uwzględnić każdy z wymienionych obszarów działalności nauczyciela (dyrektora), przy czym niedopuszczalne jest pominięcie lub marginalizacja któregokolwiek z nich. Tymczasem w unormowanych w § 4 ust. 4 uchwały w przesłankach, warunkujących przyznanie Nagrody Wójta Gminy nauczycielowi lub dyrektorowi szkoły, nie uwzględniono realizacji zadań, związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa uczniom w czasie zajęć organizowanych przez szkołę, jak również nie przewidziano kryteriów przyznawania nagród w zakresie pracy opiekuńczej nauczycieli bądź dyrektorów szkół. Wobec powyższego, Rada Gminy Poraj w nieprawidłowy sposób zrealizowała normę kompetencyjną w tym zakresie, istotnie naruszając przepis art. 49 ust. 2 ustawy w związku z art. 7 Konstytucji RP. Także ta wadliwość rzutuje na legalność uchwały w całości.

Ponadto w § 7 uchwały Rada postanowiła, że Uchwała wchodzi w życie po 14 dniach od dnia jej ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Śląskiego. W ocenie organu nadzoru, przepis ten został zredagowany w sposób wadliwy, z naruszeniem reguł prawidłowej legislacji i zasady określoności przepisów prawa, wynikającej z art. 2 Konstytucji RP. Przedmiotowa uchwała, jako akt prawa miejscowego, powinna być zredagowana tak, by dla przeciętnego adresata była zrozumiała, tzn. by jej adresat wiedział, w jaki sposób ma się zachować i nie miał żadnych wątpliwości, co do tego jaką regułę postępowania wyznacza dany przepis, a organ stosujący ten przepis wiedział, w jaki sposób go zinterpretować. W uzasadnieniu wyroku WSA w Gdańsku z dnia 24 czerwca 2020 r., sygn. akt II SA/Gd 424/19, stwierdzono, że „uchwała, jako akt prawa miejscowego, powinna być sformułowana w sposób precyzyjny i jasny, uniemożliwiający stosowanie sprzecznego z prawem luzu interpretacyjnego”. Powyższe reguły redagowania uchwał, będących aktami prawa miejscowego, wynikają z „Zasad techniki prawodawczej”, które stanowią załącznik do Id: 195190FF-0CC6-4391-9FAD-EBCEFA9592FE rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie „Zasad techniki prawodawczej” (Dz. U. z 2026 r. poz. 300), zwanych dalej „ZTP”, w szczególności z § 6 i § 25 w zw. z § 143 ZTP, ale również z ogólnej zasady określoności przepisów prawnych (art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej).

Wspomniana zasada wymaga, aby przepisy prawa były jasne, to znaczy precyzyjne i komunikatywne. W konsekwencji, z treści przepisu końcowego uchwały powinno jasno wynikać, od kiedy akt prawa miejscowego wchodzi w życie, wskazując w sposób jasny, czytelny i precyzyjny czas, od którego adresaci norm w nim zawartych będą nim związani i winni je stosować. Powyższego wymogu nie spełnia kwestionowany przepis § 7 uchwały. Przepis ten jest wadliwy pod względem redakcyjnym. Zauważyć należy, iż w myśl § 45 ust. 1 w zw. z § 143 ZTP: Przepisowi o wejściu w życie ustawy można nadać brzmienie:1) "Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia";2) "Ustawa wchodzi w życie po upływie ... (dni, tygodni, miesięcy, lat) od dnia ogłoszenia";2a) "Ustawa wchodzi w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia";3) "Ustawa wchodzi w życie pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu ogłoszenia" albo "Ustawa wchodzi w życie ... dnia ... miesiąca następującego po miesiącu ogłoszenia";3a) "Ustawa wchodzi w życie pierwszego dnia miesiąca następującego po upływie ... (dni, tygodni, miesięcy, lat) od dnia ogłoszenia";4) "Ustawa wchodzi w życie z dniem ... (dzień oznaczony kalendarzowo)";5) "Ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia";6) "Ustawa wchodzi w życie ..., z wyjątkiem art. ..., który wchodzi w życie ...";7) "Ustawa wchodzi w życie w terminie określonym w ustawie z dnia ... - ... (tytuł ustawy wprowadzającej) (Dz. U. ...)". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w wyroku z dnia 28 stycznia 2013 r. (sygn. akt II SA/Op 556/12, CBOSA) wskazuje, że: Wyliczenie zawarte w § 45 ust. 1 zasad techniki prawodawczej ma charakter wyczerpujący, tzn., że przepisowi o wejściu w życie aktu prawnego można nadać tylko takie brzmienie, jakie odpowiada jednemu spośród schematów wymienionych w § 45 ust. 1. Data wejścia w życie danego aktu normatywnego musi być tak wyznaczona, żeby nie budziła żadnych wątpliwości. Przy zastosowaniu któregokolwiek z tych schematów już w momencie opublikowania aktu normatywnego można obliczyć jego datę wejścia w życie. Przyjęty w uchwale przepis końcowy nie pozostaje w zgodzie z żadnym wzorcem, wynikającym z § 45 ZTP w zw. z § 143 ZTP, stąd budzi wątpliwości co do chwili, w której uchwała zaczęła wiązać jej adresatów. Zdaniem organu nadzoru przedmiotowa regulacja uchwały nie spełnia wymagań, które stawiane są aktom prawa miejscowego w zakresie ich prawidłowego wejścia w życie. Z przepisu art. 40 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym wynika bowiem, że: Na podstawie upoważnień ustawowych gminie przysługuje prawo stanowienia aktów prawa miejscowego obowiązujących na obszarze gminy. Warunkiem wejścia w życie przepisów powszechnie obowiązujących stanowionych przez organy jednostek samorządu terytorialnego jest ich ogłoszenie w sposób określony w ustawie (art. 88 Konstytucji RP). Szczegółowe zasady i tryb ogłaszania aktów prawa miejscowego, zgodnie z przepisem art. 42 ustawy o samorządzie gminnym, określa ustawa z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych, wprowadzając obowiązek publikacji aktu w wojewódzkim dzienniku urzędowym (art. 13 pkt 2 ustawy) oraz ustalenia odpowiedniego vacatio legis dla stanowionego przepisu powszechnie obowiązującego. Na podstawie art. 2 ust. 1 tej ustawy ogłoszenie aktu normatywnego w dzienniku urzędowym jest obowiązkowe i warunkuje jego wejście w życie, stosownie do art. 4 ust. 1 powołanej ustawy, zgodnie z którym akty normatywne, zawierające przepisy powszechnie obowiązujące, ogłaszane w dziennikach urzędowych wchodzą w życie po upływie czternastu dni od dnia ich ogłoszenia, chyba że dany akt normatywny określi termin dłuższy. Ustawodawca w ust. 2 omawianej normy pozwala skrócić standardowe, 14-dniowe vacatio legis, a nawet wprowadzić akt w życie z dniem ogłoszenia - po spełnieniu odpowiednich warunków. Jednakże zdaniem organu nadzoru niedopuszczalna jest sytuacja, w której użycie zwrotu: po 14 dniach od dnia jej ogłoszenia budzi wątpliwości interpretacyjne, czy początkową datą obowiązywania aktu jest dokładnie 14. dzień, czy

15. dzień od jego urzędowej publikacji. Stąd należy stwierdzić, że regulację tę przyjęto z naruszeniem zasad poprawnej legislacji. Uchybienie to również podważa zgodność z prawem uchwały w całości.

Id: 195190FF-0CC6-4391-9FAD-EBCEFA9592FE

Nadto należy podkreślić, iż przepis § 3 ust. 1 pkt 2 badanej uchwały - przyznający Radzie Pedagogicznej kompetencje w zakresie występowania z wnioskiem o przyznanie Nagrody Dyrektora

jest sprzeczny z art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz. U. z 2026 r. poz. 820 ze zm.). Zgodnie z powołanym przepisem:

Do kompetencji stanowiących rady pedagogicznej należy

• 1) zatwierdzanie planów pracy szkoły lub placówki po zaopiniowaniu przez radę szkoły lub placówki
• 2) podejmowanie uchwał w sprawie wyników klasyfikacji i promocji uczniów
• 3) podejmowanie uchwał w sprawie eksperymentów pedagogicznych w szkole lub placówce, po zaopiniowaniu ich projektów przez radę szkoły lub placówki oraz radę rodziców
• 4) ustalanie organizacji doskonalenia zawodowego nauczycieli szkoły lub placówki
• 5) podejmowanie uchwał w sprawach skreślenia z listy uczniów
• 6) ustalanie sposobu wykorzystania wyników nadzoru pedagogicznego, w tym sprawowanego nad szkołą lub placówką przez organ sprawujący nadzór pedagogiczny, w celu doskonalenia pracy szkoły lub placówki.

Zatem postanowienie, w którym Rada Gminy Poraj przyznała szczególne uprawnienia Radzie Pedagogicznej, działającej w publicznej szkole lub przedszkolu, dla którego organem prowadzącym jest Gmina Poraj, narusza powyżej przytoczoną normę kompetencyjną.

Ponadto należy zwrócić uwagę na treść przepisu art. 68 ust. 5 pkt 2 ww. ustawy, zgodnie z którym dyrektor jest kierownikiem zakładu pracy dla zatrudnionych w szkole lub placówce nauczycieli; dyrektor w szczególności decyduje w sprawach przyznawania nagród. Jedynie w przypadku nagrody wójta dyrektor występuje z wnioskiem o jej przyznanie po zasięgnięciu opinii rady pedagogicznej i rady szkoły (art. 68 ust. 5 pkt 3 ww. ustawy). Do ustawowo określonych kompetencji rady pedagogicznej należy opiniowanie wniosków dyrektora o przyznanie nauczycielom odznaczeń, nagród i innych wyróżnień (art. 70 ust. 2 pkt 3 ww. ustawy). Zatem należy przyjąć, że wprowadzenie w kwestionowanym przepisie uchwały możliwości wnioskowania przez Radę Pedagogiczną o Nagrodę Dyrektora dla nauczyciela szkoły lub przedszkola, stanowi także naruszenie ustawowych kompetencji dyrektora danej placówki.

Niezależnie od powyższego w ocenie organu nadzoru regulacje zawarte w § 5 ust. 1-3 uchwały stanowią istotne naruszenie prawa. W przepisach tych Rada postanowiła, iż:

• 1. Nagrody Wójta Gminy poprzedzone są zaopiniowaniem złożonych wniosków przez Komisję Nagród w składzie dwóch przedstawicieli Wójta Gminy, oraz jednego przedstawiciela związków zawodowych zrzeszających nauczycieli.
• 2. Skład imienny Komisji Nagród, o której mowa w ust. 1 ustala się zarządzeniem Wójta Gminy.
• 3. Wójt Gminy może z własnej inicjatywy przyznać Nagrodę Wójta Gminy nauczycielowi lub dyrektorowi. W tym przypadku wniosek nie podlega zaopiniowaniu przez komisję, o której mowa w ust. 1. Powyższe uregulowania, odnoszące się do Komisji Nagród są niezgodne z prawem. Przepis art. 49 ust. 2 ustawy nie zawiera normy stanowiącej podstawę do zobowiązania organu wykonawczego do powołania komisji nagród. Wprowadzenie do uchwały obowiązku jej powołania stanowi nieuprawnione wkroczenie w kompetencje Wójta Gminy, gdyż Rada nie jest uprawniona do ingerowania w organizację pracy organu wykonawczego gminy oraz Urzędu Gminy, którego jest on kierownikiem. Jednocześnie należy zauważyć, iż z powyższego nie wynika niedopuszczalność powołania komisji opiniującej wnioski o przyznanie nagrody. Jednak należy to wyłącznie do uprawnień organu wykonawczego, który może podjąć taką decyzję w przypadku uznania, że powołanie takiej komisji przyczyni się do prawidłowego wykonania uchwały. Sposób realizacji postanowień uchwały rady gminy należy do organu wykonawczego. Przy czym komisja taka może mieć charakter jedynie opiniodawczy, tj. pomocniczy względem organu rozpatrującego wnioski.

Reasumując, także regulacje § 5 ust. 1-3 uchwały wykraczają poza upoważnienie z art. 49 ust. 2 ustawy Karta Nauczyciela oraz wkraczają w kompetencje Wójta Gminy Poraj, wynikające z art. 33 ust. 1-3 ustawy o samorządzie gminnym, co należy zakwalifikować jako istotne naruszenie prawa (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 stycznia 2025 r., sygn. akt II SA/Łd 610/24, CBOSA).

Id: 195190FF-0CC6-4391-9FAD-EBCEFA9592FE

Dodatkowo należy zauważyć, że Rada - wypełniając kompetencję w zakresie trybu przyznawania nagród - w załączniku do uchwały określiła wzór wniosku o przyznanie nagrody Wójta Gminy/Dyrektora. W punkcie 2 wniosku przewidziano podpisanie uzasadnienia wniosku przez samego kandydata, zamiast przez podmiot uprawniony do złożenia wniosku. Przewidziane rozwiązanie po jego zastosowaniu spowoduje istotną wadę formalną wniosku. Wspomniane uzasadnienie wniosku zawierać powinno obiektywny opis oceny pracy i osiągnięć kandydata, dokonany przez inny podmiot, niż sam kandydat. Dążąc do zapewnienia logiki procedury nagradzania, zasługi kandydata w zgłoszeniu wskazać powinien wnioskodawca uprawniony przez Radę Gminy w treści omawianej uchwały (w sposób prawidłowy, to jest zgodny z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa). Podpisanie się samego kandydata do nagrody pod uzasadnieniem rzeczonego wniosku sprowadzałoby się do dokonania oceny własnych osiągnięć przez tegoż kandydata. W sposób oczywisty naruszałoby to zasadę bezstronności. Nadto podpis złożony w tym miejscu jest zarazem podpisem pod samym wnioskiem. Stąd złożenie na tym dokumencie podpisu osoby innej, niż prawidłowo umocowany aktem prawa miejscowego podmiot zgłaszający, spowoduje jego wadę formalną w tej procedurze. Reasumując, Rada we wskazanym formularzu nieprawidłowo umocowała osobę, dla której składany jest wniosek o przyznanie nagrody Wójta Gminy Poraj/Dyrektora szkoły lub przedszkola do podpisania wniosku wraz z jego uzasadnieniem, podczas gdy kandydat powinien zaakceptować wyłącznie zamieszczone w dalszej części wniosku, składane do celów związanych z obsługą tego wniosku oświadczenie, w którym wyrazi on zgodę na przetwarzanie danych osobowych zawartych we wniosku o przyznanie nagrody Wójta Gminy Poraj/Dyrektora szkoły lub przedszkola. Kandydat jest bowiem jedynie osobą wskazaną do wyróżnienia, a nie podmiotem wszczynającym procedurę.

Nadto należy wskazać, że zawarta w formularzu Klauzula Informacyjna (zwana dalej RODO) dotycząca przetwarzania danych osobowych w celach związanych z rozpatrzeniem wniosku o przyznanie ww. nagrody w pkt 9 zawiera następujące sformułowanie: Podanie danych osobowych jest obowiązkowe, jednak odmowa podania danych uniemożliwi rozpatrzenie wniosku o przyznanie nagrody. Regulacja ta wprowadza chaos pojęciowy w klauzuli RODO, wymaganej przez art. 13 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz. U. UE. L. z 2016 r. Nr 119, str. 1 z późn. zm.). Zgodnie art. 13 ust. 2 lit. e

RODO 2. Poza informacjami, o których mowa w ust. 1, podczas pozyskiwania danych osobowych

administrator podaje osobie, której dane dotyczą, następujące inne informacje niezbędne do zapewnienia rzetelności i przejrzystości przetwarzania: (...) informację, czy podanie danych osobowych jest wymogiem ustawowym lub umownym lub warunkiem zawarcia umowy oraz czy osoba, której dane dotyczą, jest zobowiązana do ich podania i jakie są ewentualne konsekwencje niepodania danych. Wobec braku przepisu nakazującego ubieganie się o ww. nagrodę, podanie danych osoby, której dane dotyczą na etapie wnioskowania jest dobrowolne. Z punktu widzenia przepisów art. 13 ust. 2 lit. e w związku z art. 6 ust. 1 lit. e RODO, dobrowolność ta jest powiązana z celem podjętych działań. W przypadku nagród Wójta czy dyrektora placówki oświatowej, podanie ww. danych nie jest obowiązkiem prawnym (ustawowym), lecz warunkiem wzięcia udziału w procedurze. Użycie wyrazu obowiązkowe jest więc wadliwe na gruncie przepisów o ochronie danych osobowych.

Końcowo należy zasygnalizować, że skoro klauzula ma być załącznikiem do składanego wniosku, należy zawrzeć w niej regulacje precyzyjnie określające podmioty zarządzające danymi osobowymi kandydata. Celem tej klauzuli jest jasne poinformowanie kandydata, gdzie trafią udostępniane przez niego dane. Tymczasem Klauzula Informacyjna, zawarta w załączniku do uchwały, zawiera następujące postanowienia: Zgodnie z art.13 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (zwanej dalej RODO)

(nazwa i pełny adres placówki oświatowej) informuje, że:

Id: 195190FF-0CC6-4391-9FAD-EBCEFA9592FE

1. Administratorem Danych Osobowych jest.……………………..…………………………………....

(nazwa i pełny adres placówki oświatowej)

zwany dalej Administratorem.

• 2. Kontakt z Inspektorem ds. Ochrony Danych (osobą odpowiedzialną za prawidłowość przetwarzanie danych): e-mail: ……………………………………………..(adres e-mail IOD) lub listownie na adres siedziby Administratora.
• 3. Pani/Pana dane osobowe przetwarzane będą w celach związanych z rozpatrzeniem wniosku o przyznanie nagrody Wójta Gminy Poraj/Dyrektora szkoły lub przedszkola na podstawie art. 6 ust. 1 lit. e RODO.
• 4. Pani/Pana dane osobowe będą udostępnione organowi prowadzącemu placówkę oświatową oraz nie będą udostępniane innym odbiorcom, chyba że wynikać to będzie z przepisu prawa.

Przedstawiony fragment klauzuli informacyjnej zawiera poważny błąd kompetencyjny, w sytuacji gdy dotyczy on trybu przyznawania Nagród Wójta Gminy. Wskazanie jako Administratora Danych Osobowych placówki oświatowej jest w tym przypadku nieprawidłowe. Administrator oznacza tu osobę fizyczną lub prawną, organ publiczny, jednostkę lub inny podmiot, który samodzielnie lub wspólnie z innymi ustala cele i sposoby przetwarzania danych osobowych (art. 4 pkt 7 RODO). Należy zauważyć, że w tym procesie placówka oświatowa pełni rolę odrębnego administratora na etapie przygotowania wniosku oraz wnioskodawcy (strony inicjującej) w relacji z Wójtem. Jednakże na dalszym etapie organem decyzyjnym, który w omawianej procedurze gromadzi wnioski i dysponuje środkami finansowymi, jest Wójt - organ wykonawczy gminy (art. 11a i 26 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym). Organ ten, decyduje o celach i sposobach przetwarzania danych.

Stąd zdaniem organu nadzoru Administratorem w związku z realizacją ww. zadań publicznych przez gminę jest Wójt Gminy, a nie placówka oświatowa. W tym zakresie informacja zawarta w pkt 1 klauzuli jest nieprawdziwa. W konsekwencji wadliwe jest także unormowanie pkt 2 klauzuli, w którym dookreślono sposób kontaktowania się z Inspektorem ds. Ochrony Danych na adres siedziby Administratora - rozumianego wyłącznie jako wspomniana placówka oświatowa. Tymczasem w omawianej sytuacji Inspektor ds. Ochrony Danych zatrudniony w Urzędzie Gminy Poraj odpowiada za poprawność przetwarzania danych. Omawiana klauzula powinna wskazywać prawidłowe w tym zakresie dane kontaktowe - tak, by nauczyciel, składający podpis pod wnioskiem miał jasność, do którego inspektora może się zwrócić w razie pytań o swoje dane.

Podsumowując, uchwała zawiera nieprawidłowości, które stanowią w ocenie organu nadzoru istotne naruszenie prawa. Za istotne naruszenie prawa uznaje się uchybienie prowadzące do skutków, które nie mogą być tolerowane w demokratycznym państwie prawnym. Istotne naruszenie prawa powoduje, że akt pozostaje w wyraźnej sprzeczności z określonym przepisem prawnym, a sprzeczność ta jest oczywista, bezpośrednia, i wynika wprost z porównania treści przepisu z ocenianą regulacją. Chodzi tu o wady kwalifikowane, z powodu których cały akt lub jego część nie powinien wejść w ogóle do obrotu prawnego. W takiej sytuacji konieczne jest stwierdzenie nieważności aktu, czyli jego wyeliminowanie z obrotu prawnego z mocą ex tunc, co powoduje, że dany akt, czy jego część nie wywołuje skutków prawnych od daty jego podjęcia (zob. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 2197/16, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 24 stycznia 2019 r., sygn. akt II SA/Ol 859/18, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 stycznia 2019 r., sygn. akt II SA/Gd 693/18; CBOSA).

Przepis art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym stanowi, iż uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. O nieważności uchwały lub zarządzenia w całości lub w części orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia doręczenia uchwały lub zarządzenia, w trybie określonym w art. 90.

Mając powyższe na uwadze, stwierdzenie nieważności uchwały Nr 174(XXVII)26 Rady Gminy Poraj z dnia 19 sierpnia 2026 r. w sprawie ustalenia kryteriów i trybu przyznawania nagród dla nauczycieli ze specjalnego funduszu nagród za ich osiągnięcia w zakresie pracy dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej, zatrudnionych w publicznych szkołach i przedszkolach, dla których organem prowadzącym jest Gmina Poraj, w całości, należy uznać za uzasadnione i konieczne.

Id: 195190FF-0CC6-4391-9FAD-EBCEFA9592FE

Pouczenie

Stwierdzenie nieważności uchwały, zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, wstrzymuje jej wykonanie z mocy prawa, z dniem doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego.

Na niniejsze rozstrzygnięcie nadzorcze służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Wojewody Śląskiego, w terminie 30 dni licząc od dnia doręczenia rozstrzygnięcia.

Z upoważnienia Wojewody Śląskiego

Iwona Andruszkiewicz

Wydział Nadzoru Prawnego - Zastępca Dyrektora

Wydziału Nadzoru Prawnego

Załączniki

• Rozstrzygnięcie nadzorcze w całości_20260918_NPII.4131.1.530.2026.pdf